Fim de checagem de fatos da Meta é um problema maior do que parece

No ano passado, durante a pré-candidatura, Trump já chamou o Facebook “um inimigo do povo” quando o assunto era moderação de conteúdo. Mas a relação entre eles mudou bastante durante e após a corrida eleitoral em 2024 – Trump disputou a eleição contra Kamala Harris, candidata do governo atual à época.

Você deve estar se perguntando: mas não é ok se relacionar com políticos, já que a Meta é uma grande empresa, que lucra e tem impacto direto na vida das pessoas? A resposta é sim. E o CEO da Meta não só já jantou na casa de Trump na Flórida, como a empresa doou US$ 1 milhão (cerca de R$ 6,2 milhões) para apoiar o evento de posse de Trump.

Todos esses gestos foram entendidos como uma aproximação da Meta ao próximo presidente. Outro fato curioso de aproximação entre os dois é que na última segunda-feira (6), Dana White, presidente-executivo do Ultimate Fighting Championship (UFC) e apoiador de longa data de Trump, foi anunciado como integrante do conselho administrativo.

Mas e o Brasil nessa, CAPRICHO?

No Brasil, o governo Lula reagiu à decisão por meio do secretário de Políticas Digitais da Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República, João Brant, que criticou o fim da checagem profissional em um longo post no LinkedIn.

“Significa um convite para o ativismo da extrema-direita reforçar a utilização dessas redes como plataformas de sua ação política”, ele escreveu. “Facebook e Instagram vão se tornar plataformas que vão dar total peso à liberdade de expressão individual e deixar de proteger outros direitos individuais e coletivos”, completou.

O secretário também que, na sua avaliação, a Meta vai agir politicamente contra países que têm legislações de regulamentação das redes encaminhadas e “asfixiar” veículos de checagem de informação, o que pode favorecer desinformação e a proliferação de discursos de ódio.

Ele também afirmou que a referência de Zuckerberg às “cortes secretas” na América Latina foi um aceno direto ao Supremo Tribunal Federal (STF) que, no Brasil, acatou ação que chegou a tirar o X do ar por um período em 2024.

E como fica a informação que você consome agora?

Pois é. Nós sabemos que as redes sociais são um terreno muito fértil para a desinformação, isso é um fato. O que muita gente acha é que a nossa galera, que é a geração que mais domina os aplicativos, está quase imune às armadilhas virtuais. Mas não é bem assim – na verdade, pesquisas mostram o oposto.

Um estudo recém-divulgada do Center for Countering Digital Hate, organização sem fins lucrativos dedicada à proteção dos direitos humanos e das liberdades civis na internet, apontou que adolescentes podem ser mais vulneráveis a teorias conspiratórias disseminadas nas redes sociais do que adultos.

Segundo a pesquisa, que questionou cerca de mil adultos e mil adolescentes sobre ideias conspiratórias relacionadas a temas como vacinação, migração, aquecimento global e supremacia branca, 60% da população dos Estados Unidos entre 13 e 17 anos acreditam nesse tipo de desinformação. Já entre os mais velhos a taxa cai para 49%.

Então, bora ficar mais atentos e atentas ao que lemos por aí? A gente te explica como neste texto.